Морган Скот Пек: Какво е общност? – принципи и ценности на общността

Интервю с Морган Скот Пек (2 част)

Публикуваме втората част от интервюто с американския психиатър и писател Морган Скот Пек, в което той говори за принципите и ценностите на истинската общност и за радостта, която дарява автентичната общност.

Какво съществено носи общността в дългосрочен план?

Не съм сигурен колко съществена е общността, ако няма ясно формулирана задача. Читавите организации имат мисия, която често се свързва с някаква философия и формулирана визия, която постоянно се обновява и подобрява. Допускам, че има много общности, създадени по целесъобразност, които или нямат никаква мисия или от години вече не са я разглеждали.

Следователно, общностите, без оглед в какво направление, казват: „Това е, което искаме да направим заедно"

И „това е целта на нашата заедност.” И това твърдение трябва да бъде проверявано през няколко години, тържествено (сериозно), така да се каже. Това означава, че културните ценности на организацията трябва да бъдат ясно формулирани още от самото начало. На всяка среща на ръководството на нашата фондация ние напомняме не само за нашите основни правила, но изписваме цялата наша култура/ценности на голяма дъска с хартия (флипчарт), така че всеки да може да ги види.

Тези ценности включват откритост, готовност да бъдеш предизвикан, наново да се разглеждат нормите, да бъдеш готов да се променяш. Тук трябва да има любов и уважение, естествено - и въпреки това, има нужда от валидни измерители. Има нужда от нещо като крива на напрежението между лично съучастие и безмилостна отдаденост на реалността.

И, разбира се, има организации или общности, които не си струва да бъдат запазени и тяхното съществуване да бъде продължено. Така стигаме до въпроса: „Кога една организация губи своята полезност?” И това отново води до нов поглед към целта. „Имаме ли все още мисия? Може би вече не.”

Критична точка в изкуството да запазиш една общност е интеграцията на задачата и процеса. Задачата е да се работи за целта, за мисията, докато процес е да се работи върху самата общност като такава. Това изкуство изисква огромна практика.

Една група от хора не се превръща случайно в общност и не остава случайно общност. Отново и отново те изпадат от такова състояние, обратно в хаоса, или в псевдообщността. Това, което отличава една читава и устойчива общност е скоростта, с която хората в нея осъзнават: „Хей, ние загубихме. Трябва да се върнем обратно и да работим върху самите себе си.”

За известно време трябва да оставим настрана работата, свързана с целта ни и да работим върху процеса.

Правилно. Да се превключи от едното в другото е трудно. Тогава съгласуването във времето е изкуство и изисква дисциплина. Ние работим така, че най-напред даваме време на процеса и след това продължаваме с поставянето на задачите.

Да приемем, че някой иска да създаде в своя офис общност, или в жилищния си блок, но няма курс, който да посещава. Какво се прави тогава?

Един от аргументите защо създадохме фондация, беше, да се помогне именно на такива групи, които не биха могли да направят това сами.

Структура и общност не са несъвместими. Напротив, те растат заедно една до друга. Всъщност, факт е, че колкото по-голяма е структурата в една организация и колкото по-ясна е тази структура, толкова по-лесно е да се изгради общност.

Но ако, например, една бизнес група с ясно намерение, но с недостатъчна структура, иска да премине през процес на създаване на общност, тя ще установи, че нейната следваща задача ще бъде да се дефинират ролите. Без изключение тези роли ще бъдат разпределени йерархично. Целта на общността не е да се премахва йерархията.

В книгата „Създаване на общности” пишеш: „Една организация е способна да подхранва общност вътре в самата себе си според това, доколко е готова да толерира определен недостиг на структури и да носи съответния риск.” Това, което сега казваш, изменение ли е на този по-ранен възглед?



Едно по-нататъшно негово развитие. Единствената пречка в рамките на една организация да се изгради общност и тя да се запази, не е от структурно естество. Тези неща са израз на политическото. Ако имате начело някой, който не е готов да отвори структурата - дори и само за известно време – или който трябва да доминира всичко, тогава вие няма да намерите общност в тази организация. Затова хората в една организация, и най-вече тези начело, трябва да проявяват добра воля, временно да изоставят ролята и позицията си.

Описваш личностното израстване като пътешествие „извън културата”. Подобен ли е процесът на израстване в посока истинска общност? Общността несъобразена ли е с културата?

Не, не е. Мисля, че като характеристика това е по-скоро една друга култура на общността. Трябва да си спомним, че ние имаме списък с около тридесет ценности, които засягат нашата организационна култура. Принципите на общността служат като параметър на това, което наричаме нова глобална култура. Това са ценности като респект и ползата от валидни измерители. Само малка част от хората - под 5% - не може да се сближи с тези ценности.

Как изглежда една „глобална общност”? Възможна ли е изобщо?

Естествено, че е възможна. Ние създадохме общности по най-различни пътища, както и във всяка култура.

Но думата „глобален” става неясна, когато няма отношение към някакъв действителен проблем. Мога, например, на практика да гарантирам, че ако вземем пет бели мъже и жени, петнадесет африканци и тридесет и пет черни от Южна Африка, заключим всички в едно помещение и ги накараме да направят изявление за готовност  да се научат именно на тази техника за изграждане на общности, в края на трите или четирите дни те ще излязат с истински респект един към друг, за да работят старателно и успешно в любов, с воля и способности.

Същностният проблем е да са налице хора в помещението.

И да се задържат посредством четирите фази на псевдообщност, хаос, пустота и накрая общност.

Точно така. Единственото условие, което имаме, е, хората да останат и да не офейкат.

При това ние също така случайно научихме, че навсякъде е по-лесно да се създаде общност сред  необразовани хора, отколкото сред интелектуално взискателни хора. Група от дипломати или психиатри са голям залък, защото през интелектуализма им трябва да се стигне до тяхната невинност (простота).

Но мисля, че винаги е възможно да се създаде общност. Когато хората видят, че трайно може да се създаде общност, че има правила и принципи, които показват пътя, по който да стигнем там - това наистина храни надежда.

По този начин „избавлението на света”, на което ти се позоваваш в книгата си, е постижимо.

Много дори. Искам да прочетете една част от философията на основаването ни, едно изявление, което долавя същественото на този възглед: „В сърцето съществува копнеж за мир. Заради раните и отхвърлянето, което сме преживели в предишни връзки, ние се страхуваме от риска.

В нашия страх ние обезценяваме мечтата за автентична общност като фантазиране. Но има и ориентири за събирането на хора, където тези стари рани могат да се лекуват.”

Да се живее в една организация като общност не е универсално лечебно средство. Реалността просто все още съществува. И така, както е типично за едно добро индивидуално съществуване, така и има повече болка вътре в общността, отколкото извън нея.

Но има и повече радост. За мен типичното на една истинска общност не е фактът, че нещата са по-малко болезнени, а че са по-живи.

Източник: gemeinschaftsbildung.com; със съкращения;

Превод: Господин Тонев;

Снимки: youtube.com; schloss-tempelhof.de